Prvobitno objavljeno 8. novembra 2019.
Da li Bitcoin funkcioniše kao novac?
Kada se ljudi približe ivici razumijevanja Bitcoina kao novca, često se javlja instinktivna i refleksna misao da država to nikada neće dozvoliti. Međutim, ideja da vlade nekako mogu zabraniti Bitcoin zapravo je samo posljednja faza poricanja, neposredno prije prihvatanja. Sama posljedica te tvrdnje, ili te misli, jeste priznanje da Bitcoin „funkcioniše“. Zapravo, ona polazi od toga da Bitcoin funkcioniše toliko dobro da će ugroziti državne monopole nad novcem i da će ga zbog toga države regulisati do nestanka kako bi uklonile prijetnju.
Posmatraj tvrdnju da će vlade zabraniti Bitcoin kao uslovnu logiku. Da li Bitcoin funkcioniše kao novac? Ako ne funkcioniše, onda vlade nemaju šta da zabranjuju. Ako funkcioniše, onda će pokušati da ga zabrane. Dakle, polazna tačka ove vrste kritike jeste pretpostavka da Bitcoin funkcioniše kao novac. Tada pitanje postaje da li bi intervencija države mogla uspješno da dovede do propasti Bitcoina koji inače funkcioniše.
Za početak, svako ko pokušava da razumije kako, zašto i da li Bitcoin funkcioniše treba da procijeni to pitanje potpuno nezavisno od posljedica državne regulacije ili intervencije. Iako će Bitcoin nesumnjivo morati da koegzistira sa različitim regulatornim režimima, zamisli na trenutak da države ne postoje. Da li bi Bitcoin funkcionisao kao novac sam po sebi, kada bi bio prepušten slobodnom tržištu? To će neminovno otvoriti niz dodatnih pitanja. Šta je novac? Koje osobine čine neko sredstvo boljim ili lošijim oblikom novca? Da li Bitcoin ima te osobine? Da li je Bitcoin bolji oblik novca upravo zbog tih osobina?
Ako zaključak bude da Bitcoin ne funkcioniše kao novac, onda su implikacije državne intervencije nebitne. Ali ako Bitcoin funkcioniše kao novac, tada državna intervencija postaje relevantna za raspravu. To prvo pitanje je ključno za svakoga ko procjenjuje da li bi zabrana uopšte bila moguća.
Po svojoj konstrukciji, Bitcoin postoji izvan dometa država. Ali on nije samo izvan kontrole država. Bitcoin funkcioniše bez koordinacije bilo kakvih centralnih trećih strana. On je i globalan i decentralizovan. Svako može pristupiti Bitcoinu bez dozvole, a što je njegova upotreba rasprostranjenija, to je mrežu teže cenzurisati. Arhitektura Bitcoina praktično je osmišljena da se odupre i imunizuje na svaku prijetnju, uključujući i države koje žele da ga zabrane.
To ne znači da vlade širom svijeta neće pokušavati da regulišu, oporezuju ili čak zabrane njegovu upotrebu. Borba protiv usvajanja Bitcoina svakako će postojati. Federalne rezerve i Ministarstvo finansija SAD, kao i njihovi globalni ekvivalenti, sigurno neće samo mirno posmatrati kako Bitcoin sve više ugrožava državni monopol nad novcem. Međutim, prije nego što se opovrgne ideja da bi države mogle potpuno da zabrane Bitcoin, prvo treba razumjeti samu posljedicu te tvrdnje i onoga ko je iznosi.
Napredovanje poricanja i faze tugovanja
Osnovni narativ koji skeptici koriste neprestano se mijenja tokom vremena. Prva faza poricanja jeste zaključak da Bitcoin nikada ne može funkcionisati i da nije podržan ničim. On je, navodno, samo savremena verzija tulipanske manije. Sa svakim ciklusom euforije, vrijednost Bitcoina naglo raste, a zatim slijedi korekcija. Skeptici to često nazivaju krahom, ali Bitcoin ipak ne umire i svaki put nalazi podršku na nivoima višim od prethodnih talasa usvajanja.
Narativ o tulipanima vremenom se iscrpi, pa skeptici prelaze na nijansiranije prigovore i ponovo pomjeraju osnovu rasprave. Tada dolazi druga faza poricanja: Bitcoin je manjkav kao valuta. Previše je nestabilan da bi bio novac, prespor je da bi bio platni sistem, ne može da se skalira tako da obradi sva plaćanja svijeta, ili troši previše energije. Spisak se nastavlja. Ova faza predstavlja razvoj poricanja i značajan odmak od ideje da Bitcoin nema nikakvu suštinu.
Dok skeptici ukazuju na nedostatke, Bitcoin nikada ne spava. Vrijednost Bitcoin mreže nastavlja da raste. Svaki put kada Bitcoin ne umre, on postaje jači. Rast vrijednosti pokreće vrlo jednostavna tržišna dinamika: više kupaca nego prodavaca. To je sve, i to je funkcija činjenice da usvajanje raste tokom vremena. Sve više ljudi shvata zašto postoji osnovna tražnja za Bitcoinom i kako on funkcioniše. Upravo to stvara dugoročnu tražnju za Bitcoinom.
Kako ga sve više ljudi traži kao čuvara vrijednosti, ponuda ne reaguje. Postojaće samo 21 milion bitkoina. Bez obzira na to koliko ljudi želi Bitcoin, strana ponude potpuno je fiksna i neelastična. Dok skeptici nastavljaju da ponavljaju iste istrošene argumente, masa ljudi sve bolje razdvaja šum od suštine i traži Bitcoin zbog snage njegovih monetarnih osobina. A nijedna grupa ne poznaje argumente protiv Bitcoina bolje od samih korisnika Bitcoina.
Očaj počinje da se javlja, a rasprava se ponovo pomjera. Narativ se predvidljivo mijenja. Više nije riječ o tome da Bitcoin nije podržan ničim ili da je loša valuta. Umjesto toga, rasprava se sada usredsređuje na regulaciju i državne autoritete. U posljednjoj fazi poricanja kritika glasi da Bitcoin zapravo funkcioniše previše dobro i da država zbog toga neće imati drugog izbora osim da ga zabrani.
Zaista? Dakle, ljudska domišljatost ponovo izmisli novac u tehnološki superiornijem obliku — dostignuće sa nesagledivim posljedicama — a država će to nekako zabraniti? Važno je prepoznati da skeptici time zapravo priznaju poraz. To je posljednji slabi trzaj u nizu neuspjelih argumenata. Skeptici istovremeno prihvataju da postoji temeljna tražnja za Bitcoinom, a zatim prelaze na neutemeljeno uvjerenje da vlade mogu da ga zabrane.
Razmisli do kraja o toj logici. Kada bi tačno razvijene države trebalo da se umiješaju i pokušaju da zabrane Bitcoin? Danas Federalne rezerve i Ministarstvo finansija ne vide Bitcoin kao ozbiljnu prijetnju dominaciji dolara. U njihovim očima, Bitcoin je samo simpatična mala igračka i nije funkcionalan kao valuta. Bitcoin mreža trenutno predstavlja ukupnu kupovnu moć manju od 200 milijardi dolara. Zlato, s druge strane, ima kupovnu moć od približno 8 biliona dolara, što je četrdeset puta više od Bitcoina, a široka novčana masa dolara (M2) iznosi približno 15 biliona dolara, odnosno sedamdeset pet puta više od Bitcoina.
Kada Federalne rezerve ili Ministarstvo finansija počinju ozbiljno da smatraju Bitcoin vjerodostojnom prijetnjom? Kada ukupno predstavlja 1 bilion dolara kupovne moći, 2 biliona ili 3 biliona? Izaberi broj, ali implikacija je ista: do tada će Bitcoin biti znatno vredniji i posjedovaće ga daleko više ljudi širom svijeta.
Logika skeptika glasi ovako: Bitcoin ne funkcioniše, a ako ipak funkcioniše, država će ga zabraniti. Međutim, vlade slobodnog svijeta neće pokušati da zabrane Bitcoin sve dok ne postane očiglednije da predstavlja prijetnju. A tada će Bitcoin već biti vredniji i nesumnjivo ga biti teže zabraniti, jer će ga držati mnogo više ljudi na mnogo više mjesta. Dakle, zanemari osnove i asimetriju svojstvenu globalnom procesu monetizacije, jer će država uskočiti i regulacijom izbrisati Bitcoin ako se ispostavi da zaista funkcioniše.
Na kojoj strani ograde bi racionalan ekonomski akter radije bio? Da li je razumnije posjedovati monetarno sredstvo koje je toliko poraslo u vrijednosti da prijeti svjetskoj rezervnoj valuti, ili se odreći njegovog posjedovanja? Ako neko posjeduje znanje da razumije zašto je to stvarna mogućnost, i sve više vjerovatnoća, koja je pozicija od te dvije odbranjivija i logičnija? Sama asimetrija nalaže prvu, a svako temeljno razumijevanje tražnje za Bitcoinom kao novcem samo dodatno potvrđuje isti zaključak.
Udar na najosnovnije slobode
Ostavimo sve ostalo po strani i razmislimo šta Bitcoin predstavlja na najosnovnijem nivou, a zatim šta bi zabrana Bitcoina zapravo značila. Bitcoin predstavlja pretvaranje subjektivne vrijednosti, stvorene i razmijenjene u stvarnom svijetu, u informaciju kojom se upravlja pomoću digitalnih ključeva. Jednostavnije rečeno, to je pretvaranje vremena pojedinca u novac.
Kada neko traži Bitcoin, on se u isto vrijeme odriče tražnje za nekim drugim dobrom, bilo da je to dolar, kuća, automobil, hrana ili bilo šta drugo. Bitcoin predstavlja monetarnu štednju koja dolazi uz oportunitetni trošak drugih dobara i usluga. Zabrana Bitcoina bila bi udar na najosnovnije slobode koje je osmišljen da i obezbijedi i sačuva.
Zamisli reakciju svih onih koji su usvojili Bitcoin: „Bilo je zabavno. Alat za koji su stručnjaci tvrdili da nikada neće funkcionisati sada funkcioniše previše dobro, a isti ti stručnjaci i autoriteti kažu da ga više ne možemo koristiti. Svi kući, predstava je gotova.“ Vjerovati da bi svi ljudi širom svijeta koji su prihvatili Bitcoin zbog finansijske slobode i suverenosti koju pruža jednostavno legli i prihvatili krajnje gaženje te slobode — nije racionalno.
Vlade nisu uspjele da trajno zabrane konzumaciju alkohola, upotrebu droga, kupovinu vatrenog oružja niti posjedovanje zlata. Država može donekle ograničiti pristup ili čak učiniti posjedovanje nečega nezakonitim, ali ne može učiniti da nešto što ima vrijednost i za čim postoji široka i raznolika tražnja magično nestane.
Kada su Sjedinjene Države 1933. godine učinile privatno posjedovanje zlata nezakonitim, zlato nije izgubilo vrijednost niti nestalo kao monetarno sredstvo. Naprotiv, poraslo je u vrijednosti u odnosu na dolar, a samo trideset godina kasnije zabrana je ukinuta. Bitcoin ne samo da nudi veću vrijednosnu ponudu od bilo kog drugog dobra koje je neka država pokušala da zabrani, uključujući i zlato, nego ga je i daleko teže zabraniti zbog njegove raspršene prirode.
Bitcoin je globalan i decentralizovan. On nema granice, a obezbijeđen je čvorovima i kriptografskim ključevima širom svijeta. Zabraniti Bitcoin značilo bi spriječiti pokretanje softvera otvorenog koda i onemogućiti da se digitalni potpisi, koje stvaraju kriptografski ključevi, šalju preko interneta. Države bi morale da koordiniraju djelovanje kroz brojne jurisdikcije, svjesne da ne postoji način da znaju gdje se ključevi nalaze niti da spriječe pojavljivanje novih čvorova u drugim jurisdikcijama. Čak i da se ostave po strani ustavna pitanja, takvu zabranu bilo bi tehnički nemoguće sprovesti na bilo kakav smislen način.
Čak i kada bi se sve zemlje G20 usaglasile da istovremeno zabrane Bitcoin, to ga ne bi uništilo. Umjesto toga, to bi predstavljalo konačno priznanje poraza fiat sistema. Time bi se širokim masama potvrdilo da je Bitcoin ozbiljna monetarna sila i pokrenula bi se globalna, i beznadežna, igra „udari krticu“. U Bitcoinu ne postoji centralna tačka kvara. Rudari, čvorovi i ključevi raspoređeni su širom svijeta. Svaki aspekt Bitcoina je decentralizovan, zbog čega su pokretanje čvorova i kontrola ključeva suštinski važni.
Što više ključeva i što više čvorova postoji, to Bitcoin postaje decentralizovaniji i otporniji na napade. Što se rudarenje odvija u većem broju jurisdikcija, to je manji rizik koji bilo koja pojedinačna jurisdikcija predstavlja za bezbjednosnu funkciju Bitcoina. Koordinisani napad na nivou država samo bi dodatno ojačao imuni sistem Bitcoina. On bi na kraju ubrzao odmak od naslijeđenog finansijskog sistema i tradicionalnih valuta, kao i inovacije unutar same Bitcoin ekonomije. Sa svakom novom prijetnjom, Bitcoin inovira kako bi se na tu prijetnju imunizovao. Ni koordinisani napad država ne bi bio drugačiji.
Jedini pobjednički potez jeste da učestvuješ
Inovacije bez dozvole, na globalno decentralizovan način, razlog su zbog kojeg Bitcoin jača nakon svakog napada. Sam vektor napada tjera Bitcoin da inovira. To je „nevidljiva ruka“ Adama Smita na steroidima. Pojedinci mogu vjerovati da ih pokreće neki viši cilj, ali u stvarnosti korisnost ugrađena u Bitcoin stvara dovoljno snažan sistem podsticaja da obezbijedi njegov opstanak.
Lični interesi miliona nekoordinisanih pojedinaca, usklađeni njihovom individualnom i kolektivnom potrebom za novcem, podstiču inovacije bez dozvole izgrađene na Bitcoinu. Danas se Bitcoin može činiti kao zanimljiva nova tehnologija ili kao zgodna investicija u portfelju, ali on je nužnost, čak i ako većina ljudi to još ne prepoznaje. On je nužnost zato što je novac nužnost, a postojeće valute su suštinski pokvarene.
Praktično gledano, svaki pokušaj bilo koje jurisdikcije da zabrani Bitcoin ili da strogo reguliše njegovu upotrebu direktno bi koristio nekoj konkurentskoj jurisdikciji. Podsticaj da se napusti bilo kakav koordinisani pokušaj zabrane Bitcoina bio bi prevelik da bi takav sporazum među državama mogao opstati. Ako bi Sjedinjene Države sjutra proglasile posjedovanje Bitcoina nezakonitim, da li bi to usporilo širenje, razvoj i usvajanje Bitcoina? Vjerovatno bi. Da li bi to privremeno oborilo vrijednost mreže? Moguće. Da li bi to ubilo Bitcoin? Ne.
Bitcoin predstavlja najpokretniji kapital na svijetu. Države i jurisdikcije koje stvore regulatornu izvjesnost i postave najmanje prepreka za upotrebu Bitcoina imaće veliku korist od priliva zdravog novca i doseljavanja ljudi koji imaju dovoljno predviđanja da štede u Bitcoinu.
Regulatorova dilema zatvorenika nije odnos jedan na jedan. Ona je višedimenzionalna i uključuje brojne jurisdikcije sa suprotstavljenim interesima. U takvim uslovima, svaki pokušaj uspješne zabrane Bitcoina postaje još nepraktičniji. Ljudski kapital, fizički kapital i monetarni kapital teći će ka državama i jurisdikcijama sa najmanje restriktivnim pravilima prema Bitcoinu.
Ako vjeruješ da se ljudi neće seliti zbog slobode i prilike, onda je tvoje poricanje jedno od Amerika. Možda se to neće desiti preko noći, ali pokušati zabraniti Bitcoin jednako je kao da država sebi odsiječe nos da bi napakostila licu. To ne znači da neke zemlje ipak neće pokušati. Indija je već pokušala da zabrani Bitcoin. Kina je pokušala da ozbiljno ograniči njegovu upotrebu. Drugi će sigurno slijediti taj primjer.
Ali svaki put kada neka država preduzme mjeru da ograniči upotrebu Bitcoina, zapravo nenamjerno podstakne njegovo usvajanje. Ispostavlja se da su pokušaji zabrane izuzetno efikasan marketinški alat za Bitcoin. Bitcoin postoji kao nesuvereni, na cenzuru otporan oblik novca. On je osmišljen da postoji izvan države. Pokušaji da se zabrani samo dodatno potvrđuju razlog njegovog postojanja i, na kraju, njegovu vrijednosnu ponudu. A na kraju će i svakoj vladi Bitcoin biti potreban kao novac.
Zabrana Bitcoina je uzaludan posao. Neki će pokušati. Svi će propasti. Sam pokušaj da se Bitcoin zabrani samo će ubrzati njegovo usvajanje i širenje. Biće to vjetar od stotinu milja na sat koji raspiruje požar. Takođe će učiniti Bitcoin snažnijim i pouzdanijim, dodatno ga imunizujući na buduće napade i potvrđujući njegovu antikrhku prirodu.
U svakom slučaju, vjerovati da će vlade zabraniti Bitcoin ako postane vjerodostojna prijetnja globalnim rezervnim valutama nije racionalan razlog da se zanemari kao tehnologija štednje. Takav stav priznaje da je Bitcoin održiv kao novac, a istovremeno zanemaruje glavne razloge zbog kojih jeste: decentralizaciju i otpornost na cenzuru.
Zamisli da razumiješ najveću savremenu tajnu na svijetu, a da ipak ne iskoristiš asimetriju i korisnost koju Bitcoin pruža iz straha od države. Mnogo je vjerovatnije da ili neko razumije zašto Bitcoin funkcioniše i da neće propasti pod pritiskom države, ili postoji jaz u znanju o tome kako Bitcoin uopšte može da funkcioniše. Počni od razumijevanja osnova, pa tek onda to razumijevanje koristi kao polaznu tačku za procjenu svakog mogućeg rizika koji bi buduća državna intervencija ili regulacija mogla predstavljati. I nikada ne potcjenjuj vrijednost asimetrije.
Jedini pobjednički potez jeste da učestvuješ.