Prvobitno objavljeno 29. novembra 2019.
Nije inherentno kriminalan
Ako slučajno vjeruješ, ili si makar nekad čuo, da je bitcoin prvenstveno alat koji koriste kriminalci, zastani na trenutak i razmisli o prijateljima i članovima porodice za koje znaš ili sumnjaš da posjeduju bitcoin. Koliko njih su poznati kriminalci? Iako je bilo mnogo javno eksponiranih slučajeva u kojima su kriminalci koristili bitcoin, određena vrsta skeptika prema bitcoinu pretpostavlja da mu je to glavna namjena. Takav zaključak uglavnom proizlazi iz uvjerenja da je bitcoin inferioran u odnosu na dolar, bilo zato što je previše volatilan ili previše spor da bi bio široko prihvaćen za svakodnevne transakcije. Unutar takvog pogrešnog mentalnog okvira, logično objašnjenje postaje da bi neko koristio bitcoin samo kako bi olakšao neku nezakonitu aktivnost, uglavnom radi izbjegavanja organa reda. Tvoj omiljeni senator ili ministar finansija možda povremeno iznese takvu tvrdnju, ali srećom, to nije tačno. Bitcoin nije za kriminalce. On je, međutim, za svakoga.
Kad bi se bitcoin zaista uglavnom koristio za nezakonite svrhe, onda bi možda bilo logičnije zaključiti da ga prvenstveno koriste kriminalci. Pošto to nije slučaj, ni uobičajeni prateći argumenti da bitcoin treba zabraniti kako bi se takva aktivnost spriječila nemaju stvarnu težinu. Temelj te ideje zasnovan je na pogrešnoj pretpostavci da je bitcoin inferioran u odnosu na dolar, iako je on zapravo superiorniji od bilo kojeg oblika novca koji je ranije postojao, prvenstveno zbog svoje fiksne ponude. Upravo ta fiksna ponuda čini osnovu fundamentalne potražnje za bitcoinom, bez obzira na to da li je riječ o kriminalnim aktivnostima ili nečemu drugom. Bez sumnje, bitcoin zaista koriste dileri droge i druge sumnjive osobe na dark webu. Međutim, bilo bi neracionalno iz toga izvesti zaključak da je to njegova primarna namjena ili da bi zbog toga trebalo zabraniti bitcoin. Logički je nedosljedno tvrditi da je bitcoin održiv kao valuta za kriminalce, a istovremeno poricati implikaciju da to znači da on funkcioniše za svakoga.
Prije nego što potpuno preokrenemo narativ o drogama, važno je prvo priznati da kriminalci koriste i mnoge druge, sasvim uobičajene alate, a ne samo bitcoin: puteve, internet, poštansku službu, aerodrome, bankarski sistem i tako dalje. Sve to koriste kriminalci, i često upravo radi izvršenja krivičnih djela. Međutim, kriminalci svaki od tih alata koriste i za lične, nekriminalne aktivnosti. I tu logika da bitcoin mora biti zabranjen zato što omogućava kriminalne radnje potpuno pada. Zločini su zločini. Ništa u samim alatima koji se koriste pri izvršenju zločina ne čini ih kriminalnim. Korištenje pošte da pošalješ pismo majci nije zločin, ali korištenje pošte da pošalješ drogu jeste krivično djelo. Isto tako, korištenje dolara za kupovinu cvijeća majci sasvim je normalno, ali korištenje dolara ili bitcoina za kupovinu narkotika jeste zločin. Uprkos kriminalnoj upotrebi, niko ne traži zabranu puteva, interneta, poštanske službe i slično. I sasvim sigurno ne vidiš istaknute zaštitnike javnog interesa kako traže zabranu dolara, koji je, usput rečeno, omiljena valuta kriminalaca širom svijeta. Strah od kriminalnih aktivnosti dosljedno se koristi kako bi se ograničila prava građana koji poštuju zakon, ali vjerovati da bitcoin treba zabraniti zato što ga koriste dileri droge ne razlikuje se od poziva da se iz istog razloga zabrani dolar.
Promašena suština
Sama činjenica da kriminalci mogu koristiti bitcoin i da su ga koristili za obavljanje trgovine pokazuje da se bitcoin može koristiti za bilo koji oblik trgovine. Svaki drugi zaključak ima logičku prazninu i jednostavno pretpostavlja da je bitcoin korišten isključivo zato što je svrha bila nezakonita. Silk Road, internet stranica koja je omogućavala trgovinu drogom i drugom ilegalnom robom koristeći bitcoin kao sredstvo plaćanja, bio je jedan od prvih i najpoznatijih primjera. Međutim, Silk Road je jednostavno pokazao da bitcoin funkcioniše. Umjesto da se fokusira na dublje razloge zašto je to tako, istraživanje o bitcoinu često pokušava dokazati suprotnu tvrdnju — da bitcoin nije za kriminalce — tako što ističe da samo mali procenat bitcoin transakcija služi nezakonitoj trgovini. Na primjer, jedan naslov jedne zagovaračke bitcoin organizacije glasio je:
Nova studija pokazuje da je manje od 1% bitcoin transakcija prema berzama povezano s nezakonitim aktivnostima.
— Coin Center
Sadržaj te tvrdnje može biti tačan, ali takvi kontraargumenti vode bitku na pogrešnom terenu. Ako je Silk Road išta pokazao, onda je to da su ljudi bili spremni prihvatiti bitcoin kao sredstvo plaćanja u zamjenu za robu i usluge. Nije važno što je roba koja se prodavala na toj platformi uglavnom bila nezakonita. Silk Road, koji je omogućio više od milijardu dolara prometa između gotovo milion korisnika, bio je jedan od najranijih primjera masovne stvarne upotrebe bitcoina. Dakle, da, bitcoin jeste korišten i koristi se za kupovinu droge, ali to je samo jedan slučaj upotrebe koji je pomogao dokazati opštu korisnost bitcoina, ništa više. A kada je riječ o kupovini droge, dolar je i dalje ubjedljivo omiljen način plaćanja u odnosu na bitcoin, iako većina dilera droge bez problema može prihvatiti i bitcoin. Negirati to značilo bi negirati očiglednu stvarnost. Ali pravo retoričko pitanje glasi: zašto? Bilo da je riječ o Silk Roadu ili nečemu drugom, svako ko iz toga izvuče uski zaključak da bitcoin uglavnom funkcioniše za nezakonite transakcije ne vidi šumu od drveća. Mnogo značajnija i mnogo razornija implikacija po postojeće pretpostavke jeste jednostavno da bitcoin funkcioniše. Tačka.
Ako je bitcoin mogao funkcionisati za dilere droge u omogućavanju trgovine, zar onda ne bi mogao „funkcionisati“ i za bilo koji drugi oblik trgovine? Ne treba mnogo mašte da se ta logika nastavi dalje. Ako je osoba A spremna prihvatiti bitcoin za robu B, da li je moguće da bilo koja osoba bude spremna prihvatiti bitcoin za bilo koju robu, bez obzira na to ko su učesnici i o čemu se radi? U slučaju Silk Roada, dileri droge možda nisu u potpunosti razumjeli zašto je bitcoin „funkcionisao“, ali im je funkcionisao dovoljno dobro da su bili spremni mijenjati drogu za njega. Ono što su, čini se, razumjeli jeste da postoji dovoljna tržišna potražnja za bitcoinom da ga učini održivim kao sredstvom razmjene. A pošto je pružao elektronski mehanizam za obavljanje transakcija, otvorio je tržište i tržišni mehanizam koji možda inače ne bi ni postojao. Voljeli to ili ne, bio je to jednostavno tržišni odgovor na novu tehnologiju.
Uprkos postojanju bitcoina, dileri droge nisu magično prestali prihvatati dolare kao svoju omiljenu valutu finansiranja. Niti su prestali prati dolare vraćajući ih u bankarski sistem. Dileri droge na Silk Roadu nisu koristili bitcoin samo da bi izbjegli policiju, niti je trgovina drogom u dolarima odjednom nestala. Bitcoin se koristio zato što je bio funkcionalan i zato što je zadovoljio stvarnu tržišnu potrebu. Da bitcoin nije bio funkcionalan i da se nije moglo očekivati da zadrži određeni prag vrijednosti tokom određenog vremenskog perioda, ne bi bio korišten kao sredstvo razmjene. Uostalom, dileri droge nisu u poslu da gube novac. Ali još važnije, svaki put kada neko tvrdi da kriminalci koriste bitcoin za nezakonite svrhe, bilo da je riječ o američkom senatoru ili ministru finansija, podrazumijevano pitanje trebalo bi biti: zašto bitcoin uopšte funkcioniše kao sredstvo koje omogućava trgovinu?
Lakmus test
Fokusiranje na kriminalce odvlači pažnju od mnogo važnijeg pitanja i mnogo ozbiljnije posljedice. Ako bitcoin može funkcionisati za kriminalca, onda može funkcionisati za bilo koga, a da bi bitcoin bio održiv kao valuta, mora funkcionisati za sve, uključujući i kriminalce. To, naravno, nije promocija kriminalnih aktivnosti koje se finansiraju bitcoinom. To je samo priznanje osobina koje omogućavaju da bitcoin uopšte funkcioniše. Posmatraj kriminalne aktivnosti kao lakmus test. Ako bitcoin ne funkcioniše za dilere droge, onda ne funkcioniše ni za koga. Ali ako funkcioniše za dilere droge, onda može funkcionisati za svakoga. Ako bi bilo moguće cenzurisati ili spriječiti bitcoin transakcije povezane s određenim aktivnostima ili pojedincima, onda bi bilo moguće cenzurisati bilo koju aktivnost i bilo kojeg pojedinca. A ako bi postojala neka grupa aktivnosti ili ljudi koja bi bila glavni kandidat za cenzuru, onda bi to bila kriminalna aktivnost. Takvi pokušaji već su počeli.
Kancelarija za kontrolu strane imovine američkog Ministarstva finansija sankcionisala je tri kineska državljanina i njihove adrese za kriptovalute, tvrdeći da su prekršili zakone o pranju novca i krijumčarenju droge. […] Agencija je takođe navela više bitcoin adresa […] za koje tvrdi da pripadaju tim kineskim državljanima.
— CoinDesk
Treba razumjeti da se tvrdnja da bitcoin „funkcioniše“ ovdje konkretno odnosi na protokolarni sloj mreže. Da li je neka kompanija ili pojedinac spreman prihvatiti bitcoin s adrese koju je sankcionisao OFAC, ili da li neka treća finansijska institucija zamrzne račun povezan s takvom adresom, od male je važnosti za dugoročnu održivost bitcoina. Ono što je zaista važno jeste da li bi mreža potvrdila transakciju koja dolazi sa sankcionisane adrese ili potvrdila blok koji sadrži takvu transakciju, pod uslovom da je ona inače važeća prema pravilima konsenzusa mreže. Drugim riječima, pitanje je da li bi bitcoin rudari ili čvorovi odbacili takvu transakciju. Bitcoin je održiv kao valuta samo zato što je dostigao dovoljan nivo decentralizacije. Ali decentralizacija sama po sebi nije krajnji cilj. Krajnji cilj je otpornost na cenzuru, a to nije radi zaštite kriminalaca. To je krajnji cilj radi zaštite same osnovne funkcije monetarnog sistema.
Otpornost na cenzuru: sve ili ništa
Otpornost na cenzuru je najvažnija osobina mreže. Ona osigurava da se pravila mreže neće proizvoljno mijenjati niti primjenjivati nedosljedno, bez čega bi cijeli sistem bio neupotrebljiv. Najvažnije od tih pravila jeste konačna oskudica same valute. Otpornost na cenzuru jača oskudicu, a oskudica jača otpornost na cenzuru. Bitcoin postaje otporniji na cenzuru kako raste, jer mreža s vremenom postaje sve decentralizovanija. Kako usvajanje raste, svaki pojedinac u prosjeku kontroliše sve manji udio u fiksnoj ponudi mreže, a upravo je oskudica valute ono što prvenstveno pokreće usvajanje. Kako mreža postaje još decentralizovanija, sve je teže bilo kojem pojedincu ili firmi da je cenzuriše. Međutim, u bilo kojem trenutku ostaje nepoznato, i praktično nesaznatljivo, da li je bitcoin dovoljno otporan na cenzuru. Umjesto toga, otpornost na cenzuru može se mjeriti samo kroz test vremena i kroz svaki neuspjeli pokušaj da se mreža cenzuriše.
Iz praktične perspektive, rizik od cenzure uglavnom dolazi u dva oblika: prisilno mijenjanje pravila konsenzusa mreže i poništavanje, odnosno sprečavanje, transakcija koje su inače važeće. Po dizajnu, svako može pristupiti bitcoin mreži bez dozvole tako što će pokrenuti puni bitcoin čvor. Svaki čvor može emitovati transakcije ostatku mreže, a svaki čvor provjerava kompletnu istoriju bitcoin blockchaina sa svakim novim blokom, na osnovu zajedničkog skupa pravila.
Na taj način čvorovi raspoređeni širom svijeta mogu doći do zajedničkog konsenzusa o važećem stanju vlasništva nad bitcoinom unutar mreže, i to na decentralizovan način, bez potrebe da iko vjeruje bilo kojem drugom učesniku. Pravila konsenzusa bitcoina predstavljaju zajednički jezik koji koordinira sve učesnike mreže, ali nijedna pojedinačna strana ne diktira ta pravila, i svi u sistem ulaze dobrovoljno. Kad bi jedna osoba ili neka centralna institucija mogla prisiliti promjenu mreže ili uticati na aktivnosti unutar mreže na način koji bi poništio inače važeću transakciju, to bi pokazalo da mreža nije dovoljno decentralizovana da spriječi cenzuru.
Kakve sve to veze ima s kriminalnom upotrebom? Ako bi bilo moguće cenzurisati aktivnosti povezane s kriminalom unutar mreže, bilo zabranom pristupa mreži ili sprečavanjem potvrde inače važećih transakcija, to bi pokazalo da je moguće cenzurisati bilo koju aktivnost. Bitcoin mreža ne razumije šta je kriminal niti ko to definiše. Ona je amoralan i apolitičan sistem. Sve što bitcoin razumije kada potvrđuje transakcije jesu pravila svog konsenzusa. To je zatvoren sistem. Bitcoin transakcija je važeća ako je u skladu s pravilima konsenzusa mreže. Da nije tako, sve bi bilo dovedeno u pitanje. Kada bi bilo koju aktivnost unutar mreže bilo moguće cenzurisati, to bi značilo da se može cenzurisati čitava mreža, a time bi i sama pravila konsenzusa bila ugrožena.
Otpornost na cenzuru je stvar „sve ili ništa“. Ili postoji ili ne postoji. A ako ne postoji, onda je sve ugroženo, uključujući i bitcoinovu fiksnu ponudu od 21 milion. Taj broj i pouzdanost njegove oskudice predstavljaju temelj svih drugih ekonomskih podsticaja koji omogućavaju da bitcoin mreža funkcioniše i akumulira vrijednost, uključujući i sam mehanizam pomoću kojeg mreža dolazi do konsenzusa. Prihvatiti da će se bitcoin mreža do određene mjere uvijek koristiti i za nezakonite svrhe nije samo libertarijanski refleks. To je priznanje da, da bi bitcoin bio funkcionalan i održiv kao valutni sistem, mora biti takav za svakoga. Ako bi iko mogao spriječiti bilo koga drugog da koristi mrežu, bilo da je riječ o pojedincu, organizaciji ili državi, bitcoin bi bio u riziku od neuspjeha. Cenzura unutar bitcoina na nivou protokola nije isto što i kada PayPal ukloni korisnika sa svoje platforme, niti je isto kao kada Bank of America zatvori nečiji tekući račun ili kada Visa odbije autorizovati transakciju. Bitcoin je izdavalac valute i sloj za konačno poravnanje. Svaki efikasan oblik cenzure potkopao bi sistem u cjelini. Zato aktivnost koja je najviše izložena riziku cenzure predstavlja lakmus test za ostatak mreže. Ako nije moguće cenzurisati ni aktivnost koja je najizloženija riziku, to dodatno potvrđuje da bitcoin pouzdano funkcioniše u svim slučajevima.
Bitcoin je za svakoga
Na kraju, bitcoin predstavlja tehnološki napredak u globalnom takmičenju za novac. On je superiorni nasljednik postojećih fiat monetarnih sistema, čak i ako danas nije dobro ili široko shvaćen. Pozivati na zabranu bitcoina zato što navodno omogućava kriminalne aktivnosti istovremeno znači priznati da bitcoin funkcioniše kao valuta. Shodno tome, ako bitcoin može funkcionisati u omogućavanju trgovine povezane s nezakonitim aktivnostima uprkos svim naporima moćnih regulatornih tijela, onda može funkcionisati i u omogućavanju bilo kojeg drugog oblika trgovine, uključujući i trgovinu građana koji poštuju zakon. Iz toga ne slijedi logično da će njegova upotreba ostati ograničena na dark web, niti je to danas slučaj.
Važnije je da nevinost bude zaštićena nego da krivica bude kažnjena, jer su krivica i zločini u ovom svijetu toliko česti da ne mogu svi biti kažnjeni. Ali ako sama nevinost bude dovedena pred sud i osuđena, možda i na smrt, tada će građanin reći: „sasvim je svejedno da li činim dobro ili zlo, jer ni sama nevinost nije nikakva zaštita“, a ako se takva ideja ukorijeni u umu građanina, to bi bio kraj svake sigurnosti.
— John Adams, drugi predsjednik Sjedinjenih Američkih Država
Takmičenje za bitcoin je globalno. Vremenom će oni koji stvaraju najviše relativne vrijednosti akumulirati najveći udio bitcoina. Nije racionalno misliti da će ljudi uključeni u nezakonite aktivnosti u budućoj bitcoin ekonomiji imati veći udio nego što ga danas imaju u ekonomiji zasnovanoj na dolaru. A pozivati na zabranu bitcoina isto je kao bojati se vlastite sjenke. Takvu politiku ne samo da bi bilo nepraktično sprovesti, nego je aktivnost koju bi ona pokušala spriječiti već danas omogućena u daleko većem obimu upravo dolarom. To bi bilo kao da baciš dijete zajedno s prljavom vodom. Kod bitcoina moraš prihvatiti dobro zajedno s lošim, shvatajući da zbog same prirode bitcoina niko nema pravo da odlučuje umjesto drugih. Uvijek postoje kompromisi. U ovom slučaju, svaka razumna osoba rado bi prihvatila činjenicu da će se bitcoin neizbježno koristiti i za nezakonite svrhe kao kompromis u zamjenu za ekonomsku stabilnost koju će pružiti globalna valuta kojom se ne može manipulisati. Kao i kod svake tehnologije, vrijednost će pripasti onima koji bitcoin koriste na njegov najbolji i najefikasniji način, a to je nešto što samo tržište može odrediti. Neto korist neće biti igra nultog zbira. I baš kao što internet nije za kriminalce, tako ni bitcoin nije za kriminalce. On je za svakoga.